Vijesti
Objavljeni detalji: Sanjin preuzeo odgovornost, optužnica tereti Nihada za ubistvo
Na početku suđenja za ubistvo u Mostaru, Tužilaštvo i odbrane dvojice optuženih iznijeli su različite stavove o tome ko je odgovoran za smrt Marija Dadića. Dok Tužilaštvo najavljuje da će dokazima potkrijepiti optužnicu, odbrana Nihada Pintula osporava osnovanost optužbi i ukazuje na ranije postupanje pravosudnih institucija prema Sanjinu Gašu.
Pintul se tereti za ubistvo, dok je Gaš optužen za pomaganje počiniocu nakon izvršenja krivičnog djela te neovlašteno nabavljanje, držanje ili prodaju oružja ili bitnih dijelova za oružje. Prema tvrdnjama Tužilaštva, Gaš je preuzeo odgovornost za ubistvo kako bi zaštitio osobu koja je stvarno počinila krivično djelo.
Slučaj je tokom istrage dobio drugačiji pravac. U februaru je Gašu određen pritvor zbog sumnje na ubistvo i krivično djelo povezano s oružjem, dok je optužnicom potvrđenom 10. augusta kao osoba optužena za ubistvo označen Pintul, piše Hercegovina.info.Prema ranije objavljenom sažetku optužnice, Pintul je navodno posumnjao da je Dadić nekoliko dana ranije provalio u njegov ugostiteljski objekat. Tužilaštvo tvrdi da je tokom potjere za njim ispalio hitac koji ga je pogodio u nogu. Dadić je, prema navodima optužbe, preminuo od posljedica ranjavanja i gubitka krvi.
Tužilaštvo smatra da je Gaš naknadnim preuzimanjem odgovornosti pokušao pomoći počiniocu da izbjegne otkrivanje. Upravo je pitanje njegovog priznanja i ranijih odluka o pritvoru bilo među glavnim temama uvodnog izlaganja Pintulove odbrane.
Prema njihovim navodima, Gaš je nakon predaje priznao ubistvo, a Tužilaštvo i Sud su u ranijim fazama postupka prihvatali postojanje osnova sumnje protiv njega. Odbrana je podsjetila na odluke kojima mu je određen i produžavan pritvor, kao i na odbijanje žalbi njegovih branilaca.
Zbog toga je postavila pitanje da li je Gaš, kako tvrdi odbrana, pet mjeseci bio neosnovano pritvoren zbog sumnje na ubistvo ili je sadašnja optužba protiv Pintula pogrešna.Odbrana je ocijenila da je Sud tokom dosadašnjeg postupka donio najmanje jednu pogrešnu odluku. Naglasila je da ovu tvrdnju iznosi kako bi ukazala na potrebu naročito pažljivog razmatranja svih dokaza prije donošenja konačne presude.
Branioci smatraju da optužba nema neposredan dokaz koji Pintula povezuje s ispaljivanjem smrtonosnog hica, već da se oslanja na indicije i tumačenje prikupljenih dokaza. Najavili su da će tokom glavnog pretresa osporavati mogućnost da se njegova krivična odgovornost utvrdi izvan razumne sumnje.
„Tužilaštvo pokušava dokazati da je to mogao biti Nihad Pintul. A između te dvije tvrdnje postoji razlika koja će biti odlučujuća za ishod ovog postupka”, navedeno je u uvodnom izlaganju odbrane.
Odbrana tvrdi da Tužilaštvo neće uspjeti isključiti druga razumna objašnjenja događaja. U prilog svom stavu namjerava ukazati na Gaševo ranije priznanje, kao i na iskaze svjedoka koje tumači kao pokazatelje njegove odgovornosti.
Posebno je najavila izvođenje dokaza za koji smatra da bi mogao biti presudan za Pintulovu odbranu.
„U potpunosti isključuje Nihada Pintula kao osobu koja je kritične večeri ispalila smrtonosni hitac”, navela je odbrana opisujući značaj dokaza koji namjerava predstaviti tokom suđenja.
U uvodnom izlaganju nije precizirano o kojem je dokazu riječ niti na koji način bi on mogao isključiti Pintulovu odgovornost.Branioci smatraju da je odluka o optuženju Pintula donesena preuranjeno, ali su istakli da Tužilaštvu ne pripisuju zlonamjerne namjere. Naveli su i da od početka istrage usmjerene protiv njihovog branjenika, njegovog hapšenja i podizanja optužnice nisu imali dovoljno vremena za aktivno učešće u istražnim radnjama.
Zbog toga očekuju da će tokom glavnog pretresa morati utvrđivati i razjašnjavati činjenice za koje smatraju da su trebale biti ispitane u ranijoj fazi postupka.Otvoreno i pitanje posebnih istražnih radnjiPintulova odbrana problematizirala je i moguće provođenje posebnih istražnih radnji prema određenim osobama tokom istrage.
Branioci su naveli da imaju informacije o provođenju takvih radnji, ali da ne znaju na koga su bile usmjerene. Izrazili su sumnju da osobe koje su eventualno bile obuhvaćene nisu obaviještene o njihovom provođenju.
Prema stavu odbrane, ukoliko se ove tvrdnje potvrde, moglo bi se postaviti pitanje povrede prava na privatnost. Također su ukazali na mogućnost da bi pravo na odbranu bilo ugroženo ako su tokom tih radnji prikupljeni podaci koji idu u korist Pintula, a nisu adekvatno razmotreni.
Za sada je riječ o navodima i pitanjima koje je iznijela odbrana, a ne o utvrđenim nepravilnostima u istrazi.
Na kraju uvodnog izlaganja Pintulovi branioci pozvali su sudsko vijeće da detaljno i nepristrasno ocijeni sve okolnosti slučaja. Izrazili su uvjerenje da će dokazi izvedeni tokom suđenja opravdati oslobađajuću presudu za obojicu optuženih.
Tužilaštvo ostaje pri optužnici i najavljuje da će dokazati svoje tvrdnje. O tome jesu li Nihad Pintul i Sanjin Gaš krivi za djela koja im se stavljaju na teret odlučit će Sud nakon provedenog dokaznog postupka.
Pintul se tereti za ubistvo, dok je Gaš optužen za pomaganje počiniocu nakon izvršenja krivičnog djela te neovlašteno nabavljanje, držanje ili prodaju oružja ili bitnih dijelova za oružje. Prema tvrdnjama Tužilaštva, Gaš je preuzeo odgovornost za ubistvo kako bi zaštitio osobu koja je stvarno počinila krivično djelo.
Slučaj je tokom istrage dobio drugačiji pravac. U februaru je Gašu određen pritvor zbog sumnje na ubistvo i krivično djelo povezano s oružjem, dok je optužnicom potvrđenom 10. augusta kao osoba optužena za ubistvo označen Pintul, piše Hercegovina.info.Prema ranije objavljenom sažetku optužnice, Pintul je navodno posumnjao da je Dadić nekoliko dana ranije provalio u njegov ugostiteljski objekat. Tužilaštvo tvrdi da je tokom potjere za njim ispalio hitac koji ga je pogodio u nogu. Dadić je, prema navodima optužbe, preminuo od posljedica ranjavanja i gubitka krvi.
Tužilaštvo smatra da je Gaš naknadnim preuzimanjem odgovornosti pokušao pomoći počiniocu da izbjegne otkrivanje. Upravo je pitanje njegovog priznanja i ranijih odluka o pritvoru bilo među glavnim temama uvodnog izlaganja Pintulove odbrane.
Odbrana ukazala na ranije pritvaranje Sanjina Gaša
Advokat Adnan Beganović i advokatica Sabina Glavović-Vlahović, koji zastupaju Pintula, osporili su način na koji je slučaj vođen od početka istrage.Prema njihovim navodima, Gaš je nakon predaje priznao ubistvo, a Tužilaštvo i Sud su u ranijim fazama postupka prihvatali postojanje osnova sumnje protiv njega. Odbrana je podsjetila na odluke kojima mu je određen i produžavan pritvor, kao i na odbijanje žalbi njegovih branilaca.
Zbog toga je postavila pitanje da li je Gaš, kako tvrdi odbrana, pet mjeseci bio neosnovano pritvoren zbog sumnje na ubistvo ili je sadašnja optužba protiv Pintula pogrešna.Odbrana je ocijenila da je Sud tokom dosadašnjeg postupka donio najmanje jednu pogrešnu odluku. Naglasila je da ovu tvrdnju iznosi kako bi ukazala na potrebu naročito pažljivog razmatranja svih dokaza prije donošenja konačne presude.
Pintulova odbrana tvrdi da nema neposrednog dokaza
Jedan od ključnih argumenata odbrane odnosi se na pitanje može li Tužilaštvo dokazati da je upravo Pintul ispalio hitac od kojeg je Dadić preminuo.Branioci smatraju da optužba nema neposredan dokaz koji Pintula povezuje s ispaljivanjem smrtonosnog hica, već da se oslanja na indicije i tumačenje prikupljenih dokaza. Najavili su da će tokom glavnog pretresa osporavati mogućnost da se njegova krivična odgovornost utvrdi izvan razumne sumnje.
„Tužilaštvo pokušava dokazati da je to mogao biti Nihad Pintul. A između te dvije tvrdnje postoji razlika koja će biti odlučujuća za ishod ovog postupka”, navedeno je u uvodnom izlaganju odbrane.
Odbrana tvrdi da Tužilaštvo neće uspjeti isključiti druga razumna objašnjenja događaja. U prilog svom stavu namjerava ukazati na Gaševo ranije priznanje, kao i na iskaze svjedoka koje tumači kao pokazatelje njegove odgovornosti.
Posebno je najavila izvođenje dokaza za koji smatra da bi mogao biti presudan za Pintulovu odbranu.
„U potpunosti isključuje Nihada Pintula kao osobu koja je kritične večeri ispalila smrtonosni hitac”, navela je odbrana opisujući značaj dokaza koji namjerava predstaviti tokom suđenja.
U uvodnom izlaganju nije precizirano o kojem je dokazu riječ niti na koji način bi on mogao isključiti Pintulovu odgovornost.Branioci smatraju da je odluka o optuženju Pintula donesena preuranjeno, ali su istakli da Tužilaštvu ne pripisuju zlonamjerne namjere. Naveli su i da od početka istrage usmjerene protiv njihovog branjenika, njegovog hapšenja i podizanja optužnice nisu imali dovoljno vremena za aktivno učešće u istražnim radnjama.
Zbog toga očekuju da će tokom glavnog pretresa morati utvrđivati i razjašnjavati činjenice za koje smatraju da su trebale biti ispitane u ranijoj fazi postupka.Otvoreno i pitanje posebnih istražnih radnjiPintulova odbrana problematizirala je i moguće provođenje posebnih istražnih radnji prema određenim osobama tokom istrage.
Branioci su naveli da imaju informacije o provođenju takvih radnji, ali da ne znaju na koga su bile usmjerene. Izrazili su sumnju da osobe koje su eventualno bile obuhvaćene nisu obaviještene o njihovom provođenju.
Prema stavu odbrane, ukoliko se ove tvrdnje potvrde, moglo bi se postaviti pitanje povrede prava na privatnost. Također su ukazali na mogućnost da bi pravo na odbranu bilo ugroženo ako su tokom tih radnji prikupljeni podaci koji idu u korist Pintula, a nisu adekvatno razmotreni.
Za sada je riječ o navodima i pitanjima koje je iznijela odbrana, a ne o utvrđenim nepravilnostima u istrazi.
Na kraju uvodnog izlaganja Pintulovi branioci pozvali su sudsko vijeće da detaljno i nepristrasno ocijeni sve okolnosti slučaja. Izrazili su uvjerenje da će dokazi izvedeni tokom suđenja opravdati oslobađajuću presudu za obojicu optuženih.
Tužilaštvo ostaje pri optužnici i najavljuje da će dokazati svoje tvrdnje. O tome jesu li Nihad Pintul i Sanjin Gaš krivi za djela koja im se stavljaju na teret odlučit će Sud nakon provedenog dokaznog postupka.
